ת"פ 41095-10-16

תקציר

פסק הדין דן בתפקידם של שבעה נאשמים שהיו מעורבים בתאונה ביריד המדע של אורט ישראל, שגרמה לכוויות לשלושה ילדים. נאשמים 2 ו-4, אשר כיהנו בתפקידי ניהול, הורשעו ברשלנות בכך שלא דאגו לבטיחות ולבדיקות, ואילו נאשמים 1, 5, 6 ו-7 זוכו מחמת ספק סביר. בית המשפט הרשיע את נאשמים 2 ו-4 לפי סעיף 338(א)(3) לחוק העונשין. נאשם 1, המנהל בפועל, ונאשם 5, ראש הגאם, זוכו מחמת ספק סביר בדבר חובות ידיעתם וחובות הטיפול שלהם. בתוך כך, זוכו נאשם 6, מפיק האירוע, ונאשם 7, מהנדס הבטיחות, מחמת ספק סביר בדבר ידיעתם בפועל למרות שהפרו את חובות הזהירות שלהם. בית המשפט פירט את תפקידיהם וכיצד חרגו מסטנדרט הטיפול. היא הדגישה את הספק הסביר לטובת נאשמים 1, 6 ו-7, אך הרשיעה את נאשמים 6 ו-7 ברשלנות פלילית לפי סעיפים 341 ו-338(א)(3) בהתאמה בשל סתירות בטיעוניהם ורשלנות מהותית. הכרעת הדין דחתה טענות שונות של ההגנה בדבר מחדלי חקירה, וקבעה כי הם אינם מהותיים ואינם פוגעים בצדקת המשפט. לנאשם 5, ובמידה פחותה לנאשם 3, התקבלו טענות בדבר אכיפה בררנית, המצדיקה את זיכויים בעילה של הגנה מפני צדק. השופט סיכם את פסק הדין והדגיש את הרשלנות והיעדר שיקול הדעת הבטיחותי של האחראים, ואת שילוב הגורמים שהובילו לתאונה. לבסוף, השופט הביע אכזבה מכך שאף אחד מהנאשמים לא לקח אחריות או גילה אמפתיה לילדים שנפגעו.