רע"פ 1143/13

תקציר

בית המשפט החליט כי המבקש לא הציג מקרה המצדיק ערעור נוסף בבית המשפט, שכן המקרה אינו מעורר שאלות משפטיות כבדות משקל או עניינים ציבוריים החורגים מהאינטרס האישי של המבקש. טענותיה של המבקשת התמקדו בעיקר בעניינה הפרטי ולא הציגו נסיבות מיוחדות או נדירות המצדיקות ערעור. זאת ועוד, אחת הטענות המרכזיות שהעלה המבקש כבר נדונה ונדחתה על ידי ערכאת הערעור. עוד הדגישה השופטת כי מטרת הערעור אינה לתת במה למתדיינים מאוכזבים לשפר את החלטותיהם הקודמות. באשר לטענת המבקש בדבר פקיעת תוקפו של צו ההריסה, קבע בית המשפט כי כל עוד מתנהלים הליכים משפטיים, לא ניתן לפקוע תוקפו של הצו. השופט ציין כי המבקש ביצע תמרונים רבים לעיכוב הריסת מבנה שנבנה באופן בלתי חוקי, לרבות פנייה חוזרת ונשנית לבית המשפט והתחייבות לבית המשפט שלא כובדו. השופט גינה התנהגות זו והדגיש כי אין לנצל לרעה את מערכת המשפט כדי לעכב ולסכל ביצוע צווים מנהליים תקפים. מאחר שהשופט לא מצא טעם בעניינו של המבקש, בקשת רשות הערעור נדחתה, וצו ההריסה המנהלי נקבע לביצוע עד ליום 4.4.2013.