מ"ח 7848/14
החלטה עליון
תקציר
המבקש, שהורשע בחבלה בנסיבות מחמירות, עבירות נשק ואיומים, הגיש בקשה למשפט חוזר על סמך ראיות חדשות. הראיות החדשות כללו תצהיר של המתלונן בו חזר בו מעדותו הקודמת, וטען כי לא הצליח לזהות את היורה בשל תאורה לקויה. עם זאת, בית המשפט מצא מספר בעיות בתצהיר, לרבות פערי עיתוי והיעדר הסבר לסתירות בהודעותיה הקודמות של המתלוננת. בנוסף, טענות המבקש בדבר ייצוג משפטי רשלני וטיעוני ערעור אחרים לא היו משכנעים. בית המשפט בחן גם ראיות חדשות נוספות, לרבות תצהירים של מנהל במקום עבודתו הנטען של המבקש בקריית גת ויוזמי הסכם מחילה בין המבקש למתלונן. עם זאת, אין די בתצהירים אלה כדי להצדיק משפט חוזר, במיוחד בהתחשב בכך שהמבקש לא התייחס לליקויים ראייתיים מהמשפט המקורי. ככלל, בית המשפט הגיע למסקנה כי הראיות החדשות אינן מצדיקות חריגה מעקרון הסופיות ולכן דחה את הבקשה למשפט חוזר.
חקיקה מקושרת
מ"ח 7848/14 פלוני נ' מדינת ישראל, עליון (10.5.2015)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.