ע"א 3836/04

תקציר

ביום 22.4.2004 הוגש ערעור על החלטה שניתנה לפי חוק מיסוי מקרקעין ביום 25.2.04. הייתה מחלוקת האם הערעור הוגש בתוך המועד האחרון של 45 יום, כאשר המשיב טען שלא. המשיב ציין כי העתק ההחלטה נשלח לפרקליטות המערער ביום 26.2.04, ואילו המערער טען כי הערר הוגש במועד, על סמך פסק הדין שניתן לפרקליטות מחוז תל אביב ביום 8.3.04. לא הייתה מחלוקת כי המצאה כדין של ההחלטה נמסרה למערערת לפני 8.3.2004. בית המשפט בחן את הפסיקה ביחס לשתי הגישות לקביעת תחילתה של תקופת הערעור: גישת ה"המצאה", המתמקדת בחוקיות ההמצאה שנעשתה, וגישת ה"ידע", המתחשבת בידיעתו של בעל דין את ההחלטה. במקרה דנן, קבע בית המשפט כי ידיעת ההחלטה על ידי עורך דין שלא טיפל בעניין, ומסירת הפקסימיליה למשרדו של המערער, אינן מהוות המצאה כדין או יוצרות מודעות מקבילה. מאחר שהיה ספק של ממש לגבי המועד האחרון ולא היה טעם מעשי לשינוי עמדת המשיב, קבע בית המשפט כי תקופת הערעור החלה ביום 8.3.2004, ולפיכך הערעור הוגש בתוך המועד האחרון. המשיב חויב לשאת בהוצאות המערער.