בש"א 1545/08

תקציר

בית המשפט החליט כי בקשת הנתבע לבטל את פסק הדין תידחה מכמה טעמים. ראשית, פסק הדין אינו יכול להיחשב במעמד צד אחד, שכן הנתבע היה מיוצג על ידי עורך דין לאורך כל ההליך. הנאשם גם מעולם לא הודיע לבית המשפט או לעורך דינו כי ברצונו להפסיק את הייצוג. שנית, פסק הדין ניתן בהסכמת שני הצדדים. עורך דינו של הנאשם הודיע כי הוא מסכים לפסק דין אם תנאי מסוים לא יתקיים, מה שאכן לא קרה. מכאן, שאין מדובר במקרה של פסק דין שניתן שלא בפניו, והדרך הראויה לתקוף את ההחלטה הייתה הגשת ערעור, דבר שלא נעשה במסגרת הזמן הנדרשת. עוד טענו התובעים כי יש לדחות את הבקשה בשל השיהוי בהגשתה, אולם ההחלטה לדחות את בקשת הנתבע מתבססת על יתר הנקודות הנ"ל, ומייתרת את הדיון בשיהוי. הנתבע יצטרך לשאת בהוצאות של 1,000 ₪ + מע"מ בגין הבקשה, ויודיע על החלטת המזכירות.