בש"א 5019/95
החלטה עליון
תקציר
ניתוח משפטי זה מתמקד בעקרונות של הארכת מועדי הגשה, במיוחד עבור ערעורים נגדיים, ובסטנדרטים הראייתיים הנדרשים כדי לתמוך בבקשות כאלה. **עקרונות משפטיים וחידושים:** * **הארכת מועד לערעורים נגדיים:** ההחלטה מכירה בכך שלבתי המשפט יש שיקול דעת להאריך את המועד להגשת ערעור שכנגד. שיקול דעת זה מונחה על ידי הפסיקה המקובלת. * **"סיבה מיוחדת" להארכה:** עיקרון מפתח שהוזכר הוא ש"סיבה מיוחדת" יכולה להצדיק הארכת המועד האחרון להגשה. הניתוח מצטט תקדימים שבהם תליית ערעור עיקרי באותו בית משפט יכולה להיחשב כ"סיבה מיוחדת" למתן ארכה לערעור שכנגד, גם אם הסיבה לעיכוב עצמה אינה "מיוחדת" באופיה. הדבר מצביע על הכרה שיפוטית בקשר ההדדי בין ערעורים וערעורים נגדיים ובמעשיות של התדיינות משפטית. * **סיבה סבירה לעיכוב:** ליבת החלטת בית המשפט נשענת על כישלונו של המבקש להוכיח "סיבה סבירה" לעיכוב. זה מדגיש את נטל ההוכחה המוטל על הצד המבקש הארכה. * **סטנדרטים ראייתיים:** ההחלטה מדגישה את החשיבות של ראיות מפורטות וניתנות לאימות כדי לתמוך בבקשה להארכה. התצהיר שהוגש נמצא לוקה בחסר בכמה מובנים: * חוסר ספציפיות לגבי משך ועיתוי היעדרותו של עו"ד פרידמן בשל בעיות בריאותיות. * תיאור לקוי של המאמצים שנעשו כדי לאמת את הגשת הערעור הנגדי, במיוחד כאשר תגובתו הראשונית של עו"ד פרידמן לא הייתה סופית. * אי נקיטת אמצעי אימות זמינים ופשוטים, כגון בדיקת רישומי בית המשפט או אתר האינטרנט של בית המשפט. * **חריצות מקצועית:** בית המשפט קובע במשתמע סטנדרט לחריצות מקצועית המצופה מעורכי דין. ההימנעות החוזרת ונשנית מנקיטת צעדי חקירה בסיסיים כדי לאשר את סטטוס ההגשה של מסמך קריטי, ונטישת החקירה, לא עמדו ב"רמה סבירה" של טיפול מקצועי. * **סיבה סבירה מול סיבה סבירה:** בעוד שהפסיקה מזכירה "סיבה סבירה" ובית המשפט דן ב"סיבה סבירה" ביחס לחסר בתצהיר, דרישת העל למתן ארכה בהקשר זה היא הוכחת "סיבה סבירה" לעיכוב. בית המשפט מצא שהעובדות שהוצגו אינן עומדות ברף זה. * **חדשנות פרוצדורלית (משתמעת):** האזכור של בדיקת אתר האינטרנט של בית המשפט לאישור הגשה מרמז על הכרה בכלים פרוצדורליים מודרניים שיכולים לפשט את תהליכי האימות. כישלונו של המבקש להשתמש בכלי זה מהווה גורם משמעותי לדחיית הבקשה. **מסקנה:** הבקשה נדחתה בשל היעדר ראיות מספיקות ל"סיבה סבירה" לעיכוב בהגשת הערעור הנגדי. בית המשפט מצא כי התצהיר התומך חסר את הפירוט הדרוש והוכיח כישלון מצד נציגיו המשפטיים של המבקש לנקוט שקידה סבירה באימות סטטוס ההגשה של הערעור הנגדי. החלטה זו מחזקת את העיקרון לפיו בעוד שבתי המשפט עשויים להקל בהארכת מועדים, הקלה כזו מותנית בהצדקה מוכחת ואמינה לעיכוב, הנתמכת בראיות מוצקות.
בש"א 5019/95 סהר חברה ישראלית לביטוח בע"מ נ' דניאלה הדסי, עליון (1.11.1995)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.