ת"א 138/08
פסק-דין מחוזי נצרת
תקציר
התובע הגיש תביעה נגד חברת החשמל, עיריית אום אל-פחם, הוועדה המקומית לתכנון ובנייה ומשכיר ביתו, בגין נזקים שנגרמו לו כתוצאה מהתחשמלות מעמוד חשמל סמוך. התובע טען כי חברת החשמל התרשלה בהתקנת עמוד החשמל ותחזוקתו, ולכן נטל ההוכחה צריך להיות על חברת החשמל להוכיח כי לא התרשלה שכן עמוד החשמל היה "דבר מסוכן" ונסיבות התאונה לא היו ידועות לו. בית המשפט קבע כי נסיבות התאונה לא היו ידועות לתובע ונטל ההוכחה לא עבר לחברת החשמל. עוד קבע בית המשפט כי עמוד החשמל אכן היה "דבר מסוכן", אך חברת החשמל התקינה אותו תוך שמירה על המרחק הבטוח הנדרש בחוק, ולכן לא הפרה את חובת הזהירות שלה כלפי התובע. יתר על כן, בית המשפט מצא כי נזקו של התובע לא נגרם מרשלנות חברת החשמל, אלא מבנייה בלתי חוקית של בעל הבית של התובעת, שבנה את המרפסת קרוב מדי לעמוד החשמל. בית המשפט קבע כי העירייה והוועדה המקומית הפרו את חובת הזהירות שלהן בכך שלא פיקחו על הבנייה הבלתי חוקית, אך מאחר שהתובע עמד במרחק מעמוד החשמל שהיה בטוח כנדרש בחוק, הנזק לא נגרם כתוצאה מהפרה זו. לפיכך נדחו התביעות נגד חברת החשמל, עיריית אום אלפחם והוועדה המקומית לתכנון ובנייה. התובע היה זכאי לפסק דין ברירת מחדל כנגד בעל הבית שלו, שלא הגיש כתב הגנה.
חקיקה מקושרת
ת"א 138/08 ריאד סעדי נ' חברת החשמל לישראל בע"מ, מחוזי (1.1.2012)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.