רע"א 67424-03-24

תקציר

המשיב הגיש תביעה כספית בסך 157,382 ₪ נגד המבקשת, בטענה כי האחרון הוציא בה דיבה. המבקש, עורך דין במקצועו, חלק על הטענות וטען כי היה על המשיב לתבוע את מי שהעלה את הפרסומים. עוד טען כי המשיב לא המציא את כל המסמכים הנדרשים והתחמק מחלק משאלותיו. לאחר מכן ביקש המבקש מבית המשפט להורות למשיב להיענות לבקשותיו לגילוי מסמכים ולשאלונים. בית משפט קמא נעתר חלקית לבקשת המבקש. המבקש ערער על החלטת בית משפט קמא, בטענה כי נמנעה ממנו גישה למידע רלוונטי ולא ניתנה לו הזדמנות להגיב. עם זאת, ערכאת הערעור קבעה כי החלטת בית משפט קמא היא עניין פרוצדורלי והעניקה לערכאה החוקרת שיקול דעת רחב. ערכאת הערעור לא מצאה כל טעות בהחלטת בית משפט קמא והסכימה עם נימוקי הערכאה הנמוכה יותר. נפסק כי טענות המבקש חסרות שחר, והחלטת בית משפט קמא מוצדקת. זאת ועוד, לא ניתנה למבקש זכות אוטומטית להשיב לתגובת המשיב, והזמן שחלף בין תגובת המשיב לבין החלטת בית משפט קמא לא הצדיק את טענת המבקש כי נמנעה ממנו הזדמנות להגיב. בסופו של דבר, הערעור נדחה, והמבקש חויב בהוצאות המשפט של המשיב.