בש"פ 651/12

תקציר

בית המשפט החליט להאריך את מעצרם של שלושת המשיבים בתשעים יום נוספים, לאחר בחינה מפורטת של עניינם. הבסיס העיקרי להחלטה זו נעוץ באיזון בין ביטחון הציבור לבין חירויות הפרט של המשיבים. לפי סעיף 61 לחוק המעצרים, נאשם צריך להשתחרר אם משפטו לא הסתיים בתוך תשעה חודשים. עם זאת, סעיף 62 מאפשר הארכת מעצר במקרים חריגים כאשר ההליכים מעוכבים למרות המאמצים לזרזם. על בית המשפט לשקול את חירותו של הנאשם אל מול ביטחון הציבור, בהתחשב בגורמים כגון התקדמות המשפט, חומרת העבירה ורמת מסוכנותו של הנאשם. במקרה זה, מעשיהם האכזריים לכאורה של המשיבים מצביעים על מסוכנות ממשית, המצדיקה את המשך המעצר למרות משך המשפט הממושך. למרות ששני משיבים כלואים כיום, הם נותרים מסוכנים בשל עבירות שבוצעו במהלך הכליאה, דבר המחייב פיקוח קפדני המתאפשר רק במעצר. פיקוח זה הוא קריטי, שכן המשיב השלישי, לאחר שסיים לרצות את עונשו, מהווה סיכון מוגבר להימלט אם ישוחרר בתנאים מחמירים פחות. עיכובים בהצגת ראיות, בעיקר בשל סוגיות ייצוג ובקשות חקירה, הם מצערים, אך אין בהם כדי לשנות באופן מהותי את הצדקת המעצר. בית המשפט מדגיש כי תקלות בהליך המשפט אינן מחייבות בהכרח שחרור. הערך הפוטנציאלי של ראיות חדשות, ורשלנותו הנטענת של המבקש, הם עניינים המתאימים יותר לבחינה מחודשת של בית המשפט לחקירות ולא משפיעים על החלטות הארכת מעצר. גם הרישום הפלילי הנקי של המשיבים אינו מטה את הכף לקראת שחרורם, שכן החשש הכללי נותר מפני הסכנה הנשקפת מהם. לפיכך, הוארך מעצרם של המשיבים בתשעים יום או עד לסיום עניינם בבית המשפט המחוזי בבאר שבע.