בג"צ 3373/20
פסק-דין עליון
תקציר
העתירה נדחתה משום שהוגשה בשיהוי משמעותי, והעותר לא מיצה את כל ההליכים האפשריים בנוגע לאחד האירועים המדוברים. השיהוי היה מופרז ודי היה בו כדי לדחות את העתירה על הסף, במיוחד בהתחשב בכך שאחד האירועים התרחש לפני מספר שנים. טענת העותר כי קיים קשר מהותי בין שני תיקי החקירה, המצדיק את שיהוי ואי מיצוי ההליכים, לא התקבלה. התיקים, אף שנבעו מסכסוך מתמשך, נחשבו נפרדים ודרשו מיצוי פרטני. זאת ועוד, לגופה של העתירה לא היה כדי להצדיק התערבות בשיקול דעתן של רשויות אכיפת החוק והתביעה. החלטותיהם לסגור את תיקי החקירה התבססו על ראיות מקיפות ולכן נחשבו מקצועיות, סבירות ובליבת שיקול דעתם. בית המשפט הדגיש כי יתערב רק במקרים נדירים שבהם ההחלטות היו בלתי סבירות באופן קיצוני, ומקרה זה אינו עומד בקריטריון זה. לפיכך, העתירה נדחתה ללא תגובת המשיבים, ולא נפסקו הוצאות למי מהצדדים.
בג"צ 3373/20 אריה סמיונוב נ' פרקליטות המדינה – מחלקת עררים, עליון (25.6.2020)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.