ת"צ 4972-01-23

תקציר

פסק הדין מאשר את בקשת המבקש לסגת מהתביעה הייצוגית נגד המשיבים. המבקש ייחס למשיבים מכירת מוצרים ארוזים לפי משקל מבלי לנכות את משקל האריזה ממשקל המוצר הנרכש. המבקש טען כי מדובר במספר הטעיות מעשיות. בטרם הגיע למשפט מלא, ביקש המבקש למשוך את התביעה נגד המשיבים. בית המשפט בחן את הבקשה וקיבל אותה, וקבע כי אין עוד צורך בהמשך התביעה. המשיבים הסכימו להציב בקופות הרושמות של חנויותיהם מכשירי שקילה חכמים, שתוכנתו לנכות את משקל האריזה, ולרענן את נהלי עובדיהם בנוגע לניכויי משקל. הם גם הסכימו לשנות את שם המוצר ל"מי ורדים" כך שיהיה ספציפי יותר ולתרום מוצר בשווי 45 אלף שקל לארגון צדקה. בית המשפט הכיר בהתחייבויות אלה כמיטיבות עם הציבור. השופט פירט את השיקולים לאישור הבקשה, ובעיקר התייחס לסעיף 16 לחוק התובענות הייצוגיות, המחייב את אישור בית המשפט למשיכות ואוסר על הטבות בלעדיהן. הבקשה הוכיחה עילת תביעה לכאורה, המקיימת את דרישות הנסיגה. בית המשפט בחן את התועלת לקבוצה הנובעת מהתחייבויות המשיבים ומצא אותה רלוונטית וקונקרטית, הנופלת בגדר המקרים לטובת הציבור. השופטת התייחסה גם להיעדר פנייה מוקדמת למשיבים, ומצאה כי היא משפיעה על נחיצות ההליך וכפועל יוצא מכך על זכאותו של המבקש לתגמולים ושכר טרחה. למרות שאישר את המשיכה, בית המשפט חרג מהתגמול ושכר הטרחה המומלצים, ומצא אותם נדיבים מדי בהשוואה למקרים דומים. במקום זאת, גמול המבקש 2,000 ₪, ועורך דינו זכה ב-25,000 ₪ בתוספת מע"מ. המשיבים חויבו לפצות את המבקש בגין המחצית הראשונה של האגרה, ואילו המבקש פטור מתשלום היתרה. בית המשפט גם פסק שלא לאתר תובע חלופי והורה למבקש לשלוח העתק מפסק הדין למנהל בתי המשפט לצורך רישום. לבסוף, ניתן למשיבים לוח זמנים להשלמת התרומה בהתאם להתחייבותם. פסק הדין ניתן בהיעדרם של שני הצדדים והוא בתוקף החל מיום 1.5.2024.