סע"ש 11307-01-18
פסק-דין עבודה אזורי תל-אביב-יפו
תקציר
התובע, מר בשאר אלאונה, פועל בניין המועסק על ידי הנתבעת, מג'דליה חברה לבניין בע"מ, תבע אותם על כך שלא שילמו לו את המגיע לו במהלך עבודתו ובסופה. הנתבע טען כי שילמו לתובע את כל חובו וכי הוא נטש את עבודתו. בית המשפט פסק בחלקו לטובת התובע ובחלקו לטובת הנתבע. ראשית, בית הדין מצא כי תלושי השכר שהציגה הנתבעת תקפים וכי התובע לא הביא ראיות מספיקות לסתור אותם, ולכן תביעתו להפרשי שכר לא התקבלה. עם זאת, בית המשפט מצא כי הנתבע לא שילם לתובע את מלוא זכויותיו הסוציאליות. התובע היה זכאי לחלק מהזכויות הסוציאליות הנתבעות שלו כמו דמי חופשה והבראה, אך לא לאחרות כמו דמי נסיעה ודמי אש"ל, משום שהתובע לא הוכיח די הצורך את זכאותו להן. בנוסף, בית המשפט קבע כי התפטרותו של התובע לא נבעה מכך שהנתבעת לא שילמה לו את חובו, ולכן הוא אינו זכאי לפיצויי פיטורים. עוד טענה הנתבעת כי שולמו לתובע שעות נוספות, אך בית המשפט פסק לטובת התובע והורה לנתבעת לשלם לו עבור חצי שעה נוספת בכל יום במהלך חודשי הקיץ. כמו כן חויב הנתבע לשלם לתובע עבור חלק מימי החופשה הנטענים שלו, פיצוי בגין היעדר הודעה מוקדמת על תנאי העסקה, וסכום מופחת של דמי הבראה, לאחר שבוצעו ניכויים בגין סכומים שכבר שולמו על ידי הנתבעת. הנתבע חויב לשלם לתובע סך של 12,846 ₪, בניכוי 4,619 ₪, אותם היה על התובע לשלם עבור הודעה מוקדמת, כך שנותר סך של 8,227 ₪, כל זאת תוך 30 יום, אחרת יתווספו הפרשי הצמדה וריבית. כמו כן חויב הנתבע לשאת בהוצאות המשפט של התובע ובשכר טרחת עורך דין, בסך 5,000 ₪.
חקיקה מקושרת
סע"ש 11307-01-18 בשאר עלאונה נ' מגדל יה חברה לבנין בע"מ, עבודה אזורי (30.10.2022)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.