ע"א 2027/96

תקציר

בפסק דין זה דן בית המשפט בערעור על תביעה שהגיש שמעון חסן נגד עו"ד יורם סהר, שייצג אותו בתיק קודם. בתביעה המקורית, שהגיש חסן נגד דוד והילה ארצי, תבעו פיצויים בגין נזקים שנגרמו לכאורה לבני הזוג ארצי בתאונת דרכים. סהר, שהתחייב לייצג את חסן, לא הגיש סיכומי טיעונים בכתב במועד, למרות שניתנו לו כמה דחיות. כתוצאה מכך, השופט דחה את התביעה מבלי לפסוק הוצאות. לאחר מכן הגיש חסן תביעה נגד סהר בדרישה לפיצויים בסך 34,272 שקל, שכללו את הסכום הנתבע מהתיק המקורי בתוספת ריבית, הוצאות עקיפות, עוגמת נפש ושכר טרחת עורך דין. השופט מצא את סהר רשלנית באופן חמור בטיפולו בעניינו של חסן, אך פסק פיצויים בסך 10,000 ש"ח בלבד, וסירב לחייב את סחר לשלם את מלוא הסכום שתבע חסן. חסן ערער על החלטה זו, אך בית המשפט אישר את פסק דינו של השופט קמא, והסכים כי חסן לא הצליח להוכיח כי מלוא הנזק שנגרם לו הוא אובדן סכום התביעה המקורי. עם זאת, בית המשפט הורה לסהר להחזיר לחסן את שכר הטרחה ששילם עבור ייצוג וכמה הוצאות נוספות, בצירוף ריבית, ולשלם 3,000 שקל הוצאות ערעור. כן חויב המשיב בתשלום מע"מ, ריבית והצמדה להוצאות הערעור. ככלל, החלטת בית המשפט העדיפה במידה רבה את עמדתו של חסן, הטילה על סחר את האחריות להתנהגותו הרשלנית והורתה לו לתקן את מצבו הכספי.