רת"ק 49834-06-11

תקציר

לקוח שכר עורך דין שייצג אותו בתביעת נזקי גוף, שהסתיימה בהסכם פשרה, ושילם ללקוח 67,440 ₪, לאחר ניכוי שכר טרחה והוצאות. הלקוחות טענו כי חלק מההוצאות ששילמו לא נוכו מהסדר הפשרה, לרבות תשלומים למומחים ועבור אחזור רשומות רפואיות, וביקשו החזר כספי. עורך הדין טען כי אין להתערב בהסכם שכר הטרחה החתום וכי טענות הלקוחות בנוגע להוצאות אלו אינן נכונות. בית המשפט לתביעות קטנות קיבל חלקית את טענות הלקוחות והורה לעורך הדין לשלם להם 1,550 ₪. עורך הדין ערער על פסק דין זה, אך בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה ואישר את החלטת בית המשפט לתביעות קטנות. טענותיו של עורך הדין, שהתבססו ברובן על קביעות עובדתיות, כבר נדונו על ידי בית המשפט לתביעות קטנות ולא היה בהן די כדי להצדיק התערבות בפסק דינו. זאת ועוד, החלטות בית המשפט היו מבוססות ומאוזנות, וחובתו של עורך הדין כלפי לקוחותיו עלתה על חובתו כלפי בית המשפט בכל הנוגע להגשת ראיות. מאחר שפסק הדין הראשוני היה סביר, הערעור נדחה, ועורך הדין חויב לשלם סכום הוצאות מופחת.