ב"ש 600/86
החלטה עליון
תקציר
בפסק דין זה נתבע יחד עם החברה מנהל מחברת ברשי, חברת תעלות וצינורות, לפירעון שלושה שיקים שהונפקו לבקשת המשיב. החברה לא התנגדה לשיקים וניתן נגדה פסק דין, אך מנהל המבקש הצליח בבית משפט השלום לדחות את התביעה. המשיב ערער על פסק דין זה בבית המשפט המחוזי וזכה, וכתוצאה מכך חויב המבקש לפרוע את השיקים. עורך דינו הקודם של המבקש לא הודיע למבקש על פסק הדין הצפוי ולא העביר את המסמכים הרלוונטיים לבא כוחו הנוכחי של המבקש בזמן. כתוצאה מכך, היועץ המשפטי הנוכחי לא יכול היה להגיש בקשה לחופשה לערעור בתוך המועד שנקבע. בית המשפט הכיר בהשמטת היועץ הקודם, אך הדגיש כי תקלות ביחסים בין עורך דין ללקוח אינן עניין לבתי המשפט. זאת ועוד, פסק דינו של בית המשפט המחוזי התבסס בעיקרו על הקביעה העובדתית כי השיקים הוצאו ללא סמכות, והשאלה המשפטית שהוצגה לא הייתה בעלת חשיבות מיוחדת. מטעמים אלה החליט בית המשפט לדחות את בקשת המבקש להארכה והורה למבקש לכסות את הוצאות המשיב.
ב"ש 600/86 ינאי שינפלד נ' כורים בע"מ, עליון (22.10.1986)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.