בר"ע 621/08

תקציר

פסק הדין הנדון הוא דחיית ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים בנוגע לתביעה בין משיב שרכש מהמבקש טלוויזיה LCD. הטלוויזיה נמצאה לא מתפקדת זמן קצר לאחר שסופקה. המבקש טען כי אין באחריותו למתן אחריות או שירות לאחר מכירה וכי על המשיב להפנות את טענותיו ליצרן או ליבואן כאמור בתעודת האחריות. בית המשפט לתביעות קטנות פסק לטובת המשיב והורה למבקש להשיב את סכום הרכישה בצירוף הוצאות נוספות, החלטה שהתקבלה בערעור. השופטת דחתה את בקשת רשות הערעור, הסכימה עם ממצאיו העובדתיים של בית המשפט לתביעות קטנות והדגישה כי על המבקש, כמוכר, מוטלת החובה לספק מוצר עובד כפי שהוסכם על הצדדים. מתן תעודת אחריות לא פטר את המבקש מאחריותו כמוכר. על פי חוקי המכר והחוזים, המוכר אחראי לכל פגם והקונה זכאי להחזר במקרים כאלה. השופטת הבהירה כי אחריות היצרן או היבואן על פי תעודת האחריות אינה פוטרת את המבקש מחובותיהם ומהווה סעד נוסף לקונה. מאחר שלא הוצגו ראיות חדשות, ופסק הדין הראשוני היה מבוסס, נדחה הערעור, ופסק הדין המקורי נותר על כנו.