ת"א 7302-11-09

תקציר

התובע, שהיה נכה קשה בתאונה, תבע את קרן קרנית לפיצויים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 ("חוק הפיצויים"). התובע טען כי הרכב אינו "רכב מנועי" כהגדרתו בחוק הפיצויים, ולכן הוא זכאי לפיצוי מכרנית למרות שנהג ללא רישיון. לחילופין, טען התובע כי קרנית מנועה מלהכחיש כי הרכב הוא רכב מנועי משום שבעבר נקטה עמדה הפוכה במקרים אחרים. בית המשפט קבע כי קרנית אינה מנועה מלטעון כי הרכב הוא רכב מנועי, וכי טענת ההשתק לא הועלתה בכתבי הטענות ואף היא מופרכת. בית המשפט בחן את הגדרת "רכב מנועי" לפי חוק הפיצויים וקבע כי הרכב המדובר אכן עונה להגדרה. בית המשפט קבע כי כלי רכב מבצעיים פטורים מתקנות תעבורה מסוימות, לרבות רישוי ורישום, אך אין זה אומר שהם אינם נחשבים לרכב מנועי לפי חוק הפיצויים, שיש לו מטרות שונות. עוד קבע בית המשפט כי נהיגה ברכב תפעולי מחייבת רישיון נהיגה, ואין חולק כי לתובע לא היה רישיון כזה. לפיכך, דחה בית המשפט את התביעה נגד קרנית, וקבע כי התובע אינו זכאי לפיצוי בשל נהיגתו ללא רישיון. ההליכים נגד בעל הרכב, שהתנהלו לפי פקודת הנזיקין, יימשכו. ההחלטה ניתנה שלא בנוכחות הצדדים, ולא ניתן צו להוצאות בשל נכותו הקשה של התובע.