ע"א 10329/07

תקציר

פסק הדין המדובר הוא במחלוקת על מימוש ערבות בסך 30,000 ₪. הערבות נקבעה כתנאי לעיכוב ביצוע פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין זכויות החכירה של חלקות הוריו המנוחים של המערער באזור מושב תל לנשים. בית המשפט המחוזי בנצרת פסק לטובת המשיבים והורה למערערת לכסות את הוצאותיהם. המערער ערער על פסק הדין אך ללא הצלחה. במסגרת הליך הערעור הראשוני נדרשה המערערת להפקיד ערבות בסך 30,000 ₪ להבטחת הוצאות המשיבים. ערבות זו נמחקה לאחר שהערעור נכשל, והמשיבים קיבלו חלקים שווים בסך 10,316 ₪, הכוללים את הסכום המקורי בתוספת הפרשי הצמדה. המשיבים הגישו בקשה לחילוט ערבות נוספת, שנקבעה כתנאי לעיכוב ביצוע פסק הדין. הם טענו כי חילוט ערבות זו, בסך 30,000 ₪, היה נחוץ כדי להבטיח את תשלום שכר טרחת עורכי הדין המגיע להם, שכן למערערת לא היו נכסים אחרים בישראל. עם זאת, השופט קבע כי הערבות הבנקאית, שנקבעה להבטחת נזקים הנובעים מאיחור ביצוע פסק הדין, אינה קשורה להוצאות שנפסקו למשיבים בערעור. השופט הדגיש כי ההוצאות שנפסקו בערעור לא נבעו מאיחור הביצוע עצמו וניתן היה לגבות אותן בהליכי הוצאה לפועל נפרדים. זאת ועוד, השופטת ציינה כי הבקשה בדבר הפרשי ההצמדה בסך 316 ₪ למשיב נעדרת תשתית עובדתית ראויה ולא ניתן להתייחס אליה במסגרת משפטית זו. לפיכך דחתה השופטת את בקשת המשיבים, אישרה כי סכום הערבות לא יחולט וציינה כי המשיבים יוכלו לפתוח בהליכי הוצאה לפועל להשבת ההוצאות שנפסקו ושכר טרחת עורכי הדין.