רער"צ 40076-11-24

תקציר

להלן ניתוח משפטי של פסק הדין בתיק **רער"צ 40076-11-24 עאג'מיה נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ ואח'**, אשר ניתן בבית משפט השלום בעכו על ידי כב' השופטת בדריה חסן-חסניין. ### רקע משפטי המחלוקת בתיק זה התמקדה בסמכות ובאופן הטיפול בבקשת חייב לסגירת תיקי הוצאה לפועל מחמת "חוסר מעש" מצד הזוכה, בהתאם לתקנה 126(ד) לתקנות ההוצאה לפועל. רשמת ההוצאה לפועל סירבה לדון בבקשה לגופה וקבעה כי מדובר בנושא אדמיניסטרטיבי המטופל על ידי המזכירות ולא על ידי רשם. ### עיקרי הדין והחידוש המשפטי בית המשפט הפך את החלטת הרשמת וקבע כי סגירת תיק מחוסר מעש אינה פעולה טכנית-מזכירותית, אלא **סמכות שיפוטית/מעין-שיפוטית של רשם ההוצאה לפועל**, הכרוכה בהפעלת שיקול דעת. #### 1. מנגנון דו-שלבי להפעלת שיקול דעת (המבחן המשפטי) בית המשפט אימץ את ההלכה שנקבעה בפסק הדין *גורדזי נ' תשובה* (רער"צ 35819-09-22), וקבע כי על הרשם לפעול במתכונת דו-שלבית בבואו לדון בבקשת חייב לסגירת תיק: * **השלב הראשון – בחינת הצדקת הבקשה:** * הרשם יבחן האם חלפו שנתיים ללא פעולת גבייה. * החייב, המבקש את סגירת התיק, נדרש להראות "טעם טוב ומשכנע" מדוע לא שילם את החוב מיוזמתו. אם אין לחייב הסבר מספק לאי-תשלום החוב, בדרך כלל לא יישלח מכתב לזוכה והבקשה תידחה. * אם השתכנע הרשם כי יש בסיס לחשש שהזוכה זנח את החוב או פועל בחוסר תום לב, יעבור לשלב השני. * **השלב השני – פנייה לזוכה:** * הרשם ישלח התראה לזוכה למתן טעם מדוע לא ייסגר התיק. * אם הזוכה לא הגיב – התיק ייסגר. אם הזוכה נתן טעם סביר להמשך ניהול התיק – התיק יישאר פתוח, ותרופת החייב (בגין שיהוי או צבירת ריביות) תהיה הגשת בקשה להפחתת ריביות לפי סעיף 81א4 לחוק. ### עקרונות משפטיים מובילים 1. **איזון אינטרסים:** בית המשפט מדגיש את האיזון העדין בין זכות הקניין של הזוכה להיפרע מהחוב הפסוק, לבין זכות החייב למנוע הליכים פוגעניים ותפיחת חוב מלאכותית כתוצאה מריביות פיגורים עקב שיהוי. 2. **מהות סגירת התיק:** סגירת תיק מחוסר מעש היא בעלת אופי מנהלי ואינה מהווה ביטול של החוב הפסוק עצמו (החוב נותר בעינו). 3. **דחיית הגישה האדמיניסטרטיבית:** בית המשפט שלל את הפרקטיקה שבה מזכירות ההוצאה לפועל מטפלת בסגירת תיקים לבקשת חייב כעניין שבשגרה, וקבע כי מדובר בהחלטה שחייבת להיות מנומקת על ידי רשם, תוך שקילת נסיבות המקרה הספציפי. ### משמעות אופרטיבית פסק הדין מחייב את לשכות ההוצאה לפועל לקיים דיון מהותי בבקשות חייבים לסגירת תיקים מחוסר מעש, ולא להסתפק בהפניה לנהלי מזכירות. על החייב המגיש בקשה כזו מוטל הנטל הראשוני לשכנע את הרשם כי מתקיימות נסיבות המצדיקות התערבות (קרי, היעדר הצדקה להמשך גבייה מצד הזוכה בשילוב עם תום ליבו של החייב). **לסיכום:** מדובר בפסק דין המחדד את תפקידו של רשם ההוצאה לפועל כ"שומר סף" המפעיל שיקול דעת אקטיבי, במקום הליכים אוטומטיים, ובכך הוא מגן על הצדק הדיוני הן של הזוכים והן של החייבים.