בב"נ 892-11-20

תקציר

בית המשפט החליט כי צו ההריסה המנהלי שהוצא נגד המבקש, שבנה מרפסת סוכה ללא היתר בנייה, מוצדק ולא יבוטל. המבקש טען כי בניית המרפסת אינה טעונה היתר, אולם בית המשפט מצא כי עבודות בנייה חיצוניות אכן טעונות היתר וחוסר ידיעתו של המבקש בתקנות אינו תירוץ תקף. עוד טען המבקש לאכיפה בררנית, וציין כי מרפסות דומות רבות נבנו בירושלים ללא כל פעולת אכיפה. עם זאת, בית המשפט ציין כי המבקש לא הביא כל ראיה לכך שמרפסות אלה נבנו ללא היתרים וכי לאחרונה היו מספר מקרים של פעולות אכיפה שננקטו נגד מבנים כאלה בעיר. זאת ועוד, המבקש לא הוכיח מניע פסול מאחורי הצו שהוצא נגדו. משכך, נדחתה גם טענת האכיפה הבררנית. בית המשפט הדגיש כי אכיפה חלקית של תקנות הבנייה אינה מצדיקה אי ציות, וצווי הריסה מנהליים אינם עונשיים אלא נועדו להבטיח בנייה חוקית. בקשותיו של המבקש להקלות ולקיפול המרפסת נדחו, והצו יבוצע. למרות פסק הדין, בית המשפט גילה סלחנות כלפי המבקש בהתחשב במצבו הרפואי והכלכלי, ולא פסק הוצאות.