ע"א 3261/06

תקציר

פסק הדין הנדון קשור לערעור על החלטת הרשם הנכבד למנות בורר מחליף בעקבות מותו של הבורר המקורי, עו"ד אמנון עברון, שמונה על פי הסכם בוררות בין המערערים למשיב. ההסכם לא קבע בורר חלופי במקרה של חוסר יכולת של עברון להשלים את ההליך. המערערים טענו כי המחדל היה מכוון והצביע על כוונת הצדדים שלא למנות בורר אחר. הרשם הנכבד הכריע בעבר לטובת בקשת המשיב למנות בורר מחליף, אך ערכאת הערעור, לאחר ששקלה את טענות הצדדים, קיבלה את הערעור. בית הדין קבע כי זכותם של המערערים להגיב נפגעה כאשר נמנעה מהם האפשרות לחקור את המשיב על תצהירו ולא ניתנה להם שהות מספקת להגיב לתשובתו. ההחלטה הוחזרה לרשם הנכבד לדיון חדש, בו תינתן לשני הצדדים הזדמנות להציג את גרסתם לאירועים. בית הדין אף החליט שלא לעכב עוד יותר את ביצוע החלטת הרשם, נוכח התמשכות ההליכים, והורה כי הוצאות הערעור יישאו במשיב.