ת"א 731/06
פסק-דין מחוזי חיפה
תקציר
פסק הדין דוחה את בקשת המבקש לבטל את פסק הבוררות השני במלואו. בית המשפט לא מצא עילה לבטל את פסק הבוררות על סמך טענות המבקש. ראשית, הסכם הבוררות שנחתם בין הצדדים נותר בתוקף למרות ביטול פסק הבוררות הראשון, ופסק הבוררות לא ניתן מעבר למועד הפירעון מאחר שהמבקש הסכים להארכת המועד. שנית, ניתנה למבקש הזדמנות הוגנת להציג את ראיותיו, והזכות להציג ראיות לא נפגעה במקרה זה. המבקש לא ניצל את הזמן שניתן לו על ידי הבורר כדי להגיש את המסמכים הנדרשים, ואין להטיל על הבורר אחריות לכך. שלישית, הבורר לא חרג מסמכותו ולא יצר הסכם חדש בין הצדדים. גם טענת המבקש בדבר ניגוד העניינים של הבורר עם המשיב נדחתה מאחר שהבורר גילה את יחסיו עם המשיב בתחילת הבוררות, ושני הצדדים הסכימו להמשיך בהליכים. לבסוף, בית המשפט מצא כי פסק הבורר היה מנומק דיו ואינו נוגד את תקנת הציבור. המבקש חויב לשלם למשיב הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.
חקיקה מקושרת
ת"א 731/06 חמדאן מוניר נ' ליפשיץ עודד, מחוזי (4.2.2007)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.