ת"צ 20925-05-16

תקציר

המבקשת הגישה תביעה ייצוגית נגד המשיבים, בטענה כי יש להם מונופול בשוק התה הירוק, המאפשר להם לנצל צרכנים באמצעות קביעת מחירים גבוהים מדי. המשיב מכחיש טענה זו ומוסיף וטוען כי המבקשת אינה עומדת בתנאים החוקיים הנדרשים להגשת תביעה ייצוגית. במסגרת ההליכים המקדמיים ביקש העותר לחשוף מספר מסמכים. המשיב התנגד בנימוק שהעותר לא עמד בתנאים הנדרשים וכי בקשתם רחבה מדי. בית המשפט בחן האם העותרת הניחה תשתית ראייתית ראשונית לטענתה ומצא כי כן, למרות החלטת רשות ההגבלים העסקיים שלא להכריז על המשיב כבעל מונופולין. בית המשפט שקל גם את הרלוונטיות של המסמכים המבוקשים ואת מניעי העותר, ומצא כי אופי בקשתם אינו מצדיק את דחיית הגילוי בשלב זה. עם זאת, בית המשפט הסכים עם המשיב כי הבקשות למסמכים שנמסרו לרשות ההגבלים העסקיים ו"כל המסמכים שניתן ללמוד מהם" היו רחבות מדי. לפיכך, הורה בית המשפט על חשיפת חלק מהמסמכים המוסכמים על הצדדים בתוך 30 יום וקבע דיון המשך ליום 21.12.17. ההחלטה התקבלה בהיעדר שני הצדדים.