ת"א 54715-12-12

תקציר

התובע תבע את הנתבעת על כך שלא גילתה מידע חיוני על מצבו התכנוני של הנכס שהשכירה לתובע. לגופו של עניין, התובע טען כי הנתבע לא יידע אותם על חריגות בנייה, הליכים פליליים תלויים ועומדים והצורך ברישיונות עסק שונים, מה שהוביל את התובע להאמין כי אין בנכס בעיות תכנוניות. עם זאת, בית המשפט מצא כי התובעת הייתה מודעת לבעיות התכנוניות טרם חתימת ההסכם. הנתבעת סירבה בתוקף לכלול הצהרות כלשהן על המצב התכנוני בהסכם ואף הודיעה לתובע על הנושאים. עדי התובע עצמו, לרבות מר פישר, אישרו זאת. זאת ועוד, כתב ההתחייבות שנחתם לצד ההסכם לא היווה תנאי השעיה כנטען על ידי התובעת. הנתבעת דחתה במפורש ניסיונות לכלול אמירות כאלה במכתב, והנסיבות הראו כי היא לא נועדה להשלים את ההסכם. בנוסף, בית המשפט מצא כי התובעת ידעה על חריגות הבנייה הרבה יותר מוקדם ממה שנטען, כבר במאי 2009, באמצעות מכתב מהעירייה, שסתר את הטענה כי נודע לה עליהן בשנת 2011. עוד עולה מהעדויות כי המניע האמיתי מאחורי התביעה היה חוסר הכדאיות הכלכלית של המועדון, בשל דמי השכירות הקבועים שסוכמו, ללא קשר לשאלה אם המועדון פעל או לא. לפיכך נדחתה תביעתו של התובע, והם חויבו בהוצאות הנתבע ובשכ"ט עו"ד בסך 30,000 ₪.