בר"ע 200/04

תקציר

המבקשים ביקשו לפסול חוות דעת מומחה בתיק תאונת דרכים, שכן המומחה בדק את המשיב שנתיים קודם לכן ללא קשר לתאונה. בית משפט השלום דחה את הבקשה והמבקשים ערערו. הערעור נדחה ללא דיון, אך בהמשך, עם בקשת רשות הערעור לבית המשפט העליון, הוחלט כי יש לדון לגופה של הבקשה. למרבה הצער, התיק נגרר בשל מחדלים פרוצדורליים, ו"בקשת המשיב להשלמת טיעון" הוגשה לשופט רק היום. השופט, שלא עודכן על החלטת בית המשפט העליון, מתח ביקורת על השיהוי, אך בכל זאת המשיך לפסוק בבקשת רשות הערעור. המבקשים טענו כי היכרותו המוקדמת של המומחה עם המשיב יצרה ניגוד עניינים ועלולה לגרום נזק לעניינם, תוך הדגשת חשיבות האובייקטיביות של המומחים. המשיב התייחס לתקדימים בהם אירעה התנהגות בלתי הולמת חמורה יותר של מומחים, והדגיש כי יחסו הקודם של המומחה למשיב לא היה קשור למקרה הנוכחי. השופט הסכים עם המשיב וקבע כי לא היה עיוות דין או חוסר תום לב מצד המומחה. לפיכך, בקשת רשות הערעור לגופו של עניין נדחתה, והמבקשים חויבו בהוצאות המשיב.