ת"א 57044-08-22

תקציר

בית המשפט לא מצא עילה להתערב בהחלטת ועדת המכרזים לדחות את טענותיהם של שלושה מציעים, אפקון, סלקום וערד, נגד תאגיד המים שקמה, בנוגע למכרז למערכת תקשורת רדיו נייחת עבור מוני מים. הטענות נדחו. תפקידו של בית המשפט היה לבחון את החלטות ועדת המכרזים על פי כללי המשפט המנהלי, ונקבע כי החלטותיו התקבלו בסבירות, במקצועיות ובהתאם לעקרונות ניהול המכרזים. לפיכך, אין להחליף את החלטות הוועדה בשיקול דעתו של בית המשפט עצמו. ביטול המכרז או ההצעה הזוכה נתפסו כצעד קיצוני שיש להימנע ממנו במידת האפשר, בשל ההשלכות השליליות שהוא עלול להביא. באשר לתנאי הסף, נמנע בית המשפט מלהתערב בשיקול דעתו של עורך המכרז, במיוחד כאשר מדובר בתנאים מקצועיים הנוגעים לבחירת מציע, אלא אם כן הייתה חריגה קיצונית מהתנהגות סבירה. המכרז המדובר היה מקצועי ומורכב, ודרש מומחיות; לפיכך, בית המשפט גילה איפוק בהתערבותו בהחלטות הוועדה, במיוחד אלה הנוגעות לשיקול הדעת המקצועי. התובעים טענו כי הזוכה במכרז, מדי ורד, לא עמדה בתנאי הסף. עם זאת, בית המשפט הסכים עם פרשנות ועדת המכרזים לגבי הסעיפים המדוברים, ומצא כי הצעתה של מדי ורד אכן עמדה בתנאי הסף. טענות התובעים בדבר אי צירוף המסמכים הנכונים להצעה, ואי עמידת ההצעה בתנאי סף אחרים, נדחו אף הן, שכן בית המשפט מצא כי החלטות הוועדה סבירות ומבוססות על חוות דעת מקצועיות ומשפטיות. הטענה המרכזית של סלקום הייתה שהצעתה נדחתה משום שהממליצים עליה היו חברות פרטיות בחו"ל, ולא רשויות מקומיות או תאגידי מים כנדרש במכרז. בית המשפט מצא כי סלקום לא העלתה סוגיה זו בשלב הבירור ולכן אינה יכולה לטעון אותה כעת. התנאי לא נמצא בלתי סביר, וסלקום לא הוכיחה כי הגופים הפרטיים בחו"ל עמדו בדרישות. בהסתמך על חוות דעת מקצועיות, החלטת ועדת המכרזים לדחות את הצעת סלקום נמצאה סבירה ולא מהווה פירוק שיקול דעת, במיוחד לאור אופיו המורכב והטכני של המכרז. ככלל, התובעים לא הוכיחו חוסר סבירות קיצוני בשיקול דעתה של ועדת המכרזים, ועל כן נדחו התביעות, והתובעים נדרשו לשאת בהוצאות שקמה ומדי ורד.