עפ"ת 40594-08-19

תקציר

המערער ערער על החלטת בית משפט קמא להרשיעו במהירות מופרזת, בטענה כי המכשיר ששימש למדידת מהירותו אינו אמין וכי לא התקיימו נהלים תקינים להפעלת המכשיר. עם זאת, בית המשפט מצא כי טענות המערער אינן עקביות ומנוגדות לחומר הראיות. נקבע כי מהימנותו של המכשיר כבר הוכחה בפסיקה קודמת, והמערער לא הביא כל ראיה המצביעה על כך שהדגם החדש של המכשיר ששימש בעניינו אמין פחות. כמו כן, בית המשפט קיבל את עדותו של המפעיל ואת הראיות התיעודיות לפיהן הבדיקות הנדרשות נערכו והניבו תוצאות תקינות. העובדה שהמפעילה השתמשה בסימונים שונים בטופס הבדיקה לא הייתה עילה מספקת לדחות את גרסתה לאירועים, מה גם שפרשנותה של המערערת לסימונים לא נתמכה בראיות. בנוסף, ציין בית המשפט כי התביעה אינה מחויבת לזמן כל עד המוזכר בכתב האישום, וההגנה הייתה יכולה לזמן אותו במידת הצורך. בסופו של דבר, השופט הגיע למסקנה כי פסק דינו של בית משפט קמא היה סביר ולא מצא עילה לבטלו. הערעור נדחה, והחלטת הערכאה הנמוכה יותר להרשיע את המערער בנהיגה במהירות מופרזת התקבלה.