עמ"נ 34682-12-18

תקציר

הערעור מתייחס לתוצאות הבחירות לתפקיד ראש המועצה המקומית במקום מסוים, בהן קיבל המשיב 51% מהקולות, לעומת 48% למערער. המערערת טוענת כי נפלו שני פגמים עיקריים בבחירות המצדיקים את ביטולן: האחת, הצבעה של אנשים עם מוגבלות באמצעות מלווים, בניגוד לחוק; ושנית, כריתת הסכם מדיני פסול בין המשיבה לבין אחת הסיעות, שכלל הבטחות להטבות ספציפיות, והעובדה שההסכם לא פורסם כנדרש בחוק. לגבי הטענה הראשונה, נמצא כי אכן נפל פגם בחלק מהקלפיות שבהן הצביעו אנשים עם מוגבלות באמצעות מלווים, בניגוד לחוק. מהראיות שהונחו בפני בית המשפט עולה כי בחלק מהקלפיות מצביעים עם מוגבלות לא נכנסו לקלפי עצמה והצביעו מרכבם, בעוד המלווים הצביעו בשמם. תופעה זו הוכחה בכמחצית מהקלפיות, אך מספר המצביעים בכל קלפי היה קטן, ובוודאי נמוך בהרבה מהפער בין המערערת למשיב. הטענה שכל בעלי המוגבלויות הצביעו כך אינה הגיונית ולא הוכחה. על אף שתופעה זו לא הייתה צריכה להתרחש, מצא בית המשפט כי יש לדחות את בקשת המערערת לבטל את הבחירות בשל פגם זה, שכן אין בכך כדי להשפיע על תוצאות הבחירות. אשר לטענה השנייה, המערערת לא הוכיחה קיומו של הסכם מדיני פסול בין המשיב לבין סיעת אלנהצ'ה. הראיות עליהן הסתמך המערער - שיחה מוקלטת בין המערער לבין אחד המועמדים, פרסומים בדף הפייסבוק של המשיב ועדויות המועמד והמשיב - לא היו קבילות וממילא היה להן משקל מועט, אם בכלל. השיחה לא תמכה בטענות המערערת, ונטל ההוכחה בדבר הטענות החמורות בדבר הבטחת מקומות עבודה ספציפיים תמורת תמיכה פוליטית לא התקיים. גם עדויותיהם של המועמד והמשיב לא תמכו בגרסתו של המערער לאירועים. עוד טענו המשיב ומנהל הבחירות כי המערער עצמו פעל באופן דומה, ולפיכך אין לראות בקריאת סורה אל-פתיחא - שלטענת המערער היוותה השפעה דתית פסולה - כמעשה בלתי חוקי. בית המשפט קיבל טענה זו וקבע כי המערער לא עמד בנטל ההוכחה הרובץ עליו. לפיכך הערעור נדחה במלואו.