ע"א 3926/16
החלטה עליון
תקציר
התיק סובב סביב הסכם קומבינציה ומשכנתא עוקבת הקשורה אליו. בשל אי פירעון ההלוואה הנלווית פתח הבנק למשכנתאות בהליכי עיקול. בטרם הסתיימו הליכים אלה, הטיל הבנק את החוב על יוסף סרוסי. החברה נכנסה לפירוק, והמנהל המיוחד עתר לביטול המשכנתא בטענה שמדובר במראית עין בלבד. סרוסי לא הגיב, ובית המשפט נעתר לעתירה. זמן קצר לאחר מכן, איש הכספים בפועל, שהיה תושב ארה"ב ומי שעמד מאחורי "איש הקש" סרוסי, הגיש בקשה להפוך את ההחלטה. בית המשפט קיים דיונים ודחה את הבקשה. השאלה המרכזית היא האם הדחייה מהווה "פסק דין" שניתן לערער עליו במישרין או "החלטה אחרת" המחייבת רשות ערעור. השופט קובע כי למרות המינוח בו נעשה שימוש, ההחלטה האחרונה מכריעה למעשה במחלוקת מהותית חדשה. הוא מייצג יחידה פרוצדורלית נפרדת ולכן מסווג בצורה הטובה ביותר כפסק דין. לפיכך, ערעור ללא חופשה הוא ראוי. בנוסף, השופט מציין כי הערעור אינו בטרם עת, שכן המנהל המיוחד לא חישב את תקופת הערעור במדויק. ההחלטה שלא לדחות את הערעור על הסף מתקבלת ללא צו להוצאות.
ע"א 3926/16 יעקב אהרון אוסטרוביצקי נ' מקובר 24 בע"מ, עליון (1.8.2016)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.