רע"א 11736/05

תקציר

נראה כי פסק דין זה הוא תוצאה של מחלוקת משפטית מורכבת בין המבקש לבין המשיב על תביעות כספיות וסמכות שיפוט. המשיב, שעבד כמזכירה של המבקשת במשך עשור, הגיש תביעה בגין חובות המגיעים לה לכאורה בגין העסקתה. המבקש, מצדו, ביקש לקבל הלוואה מהמשיב ופתח בהליכי פסק דין מקוצר, במהלכם ביקש המשיב רשות לצרף הגנה המבוססת על טענות קיזוז. בית משפט השלום נעתר לבקשת המבקשת למחוק את תביעת המשיב לקיזוז מידי ההגנה, בטענה כי היא מצויה בסמכותו של בית הדין לעבודה. על החלטה זו ערער המשיב לבית המשפט המחוזי, אשר קיבל את הערעור, וקיבל את תביעת המשיב לקיזוז מן הטעם שהמבקש הסכים להגנתו של המשיב וכי ניתן לדון בתביעת הקיזוז במקביל להליך פסק הדין המקוצר. עם זאת, בקשתו המאוחרת יותר של המבקש לערער על החלטה זו בפני ערכאה גבוהה יותר נדחתה, מה שמחזק את פסק דינו של בית המשפט המחוזי. דחייה זו הייתה מוצדקת משום שטענת הקיזוז, אף שהיא נפרדת, היוותה הגנה מהותית והמבקש לא העלה התנגדות שיפוטית בהזדמנות הראשונה. זאת ועוד, הסיכון לכפל חיוב נקבע כבלתי סביר, וחששותיו של המבקש מפני החלטות סותרות בהליכים מקבילים לא היוו עילה מספקת לשלילת זכותו של המשיב להעלות את טענת הקיזוז. מכיוון שלא הוגשה בקשה ספציפית להוצאות, בית המשפט לא פסק אף אחת מהן.