ת"א 30362-10-17

תקציר

התובעת, מובייל, תבעה את הנתבעות, פלאפון ואקסל, על פיצויים בסך 7 מיליון שקל. מובייל טענה כי פלאפון, בניגוד לחוק התחרות, לחצה על אקסל שלא לספק לה מכשירי אלקטל שהזמינה ממנה, וכי הדבר מהווה סירוב בלתי סביר לספק תחת מונופול, וכן טענה כי אקסל הפרה את הסכם המסגרת בין הצדדים ופעלה בחוסר תום לב. טענתה של מובייל מתבססת על כך שהזמינה 2,000 מכשירי אלקטל מאקסל ושילמה פיקדון של 210,750 שקל, אך אקסל לא סיפקה לה את המכשירים. הגרסה של מובייל היא שאי האספקה נבעה מלחץ שהפעילה פלאפון על אקסל. פלאפון מצידה טענה כי מובייל הפרה את ההסכמים שחתמה עימה, וכן פעלה בחוסר תום לב והפרה את חובת תום הלב כלפיה. עוד טענה פלאפון כי מובייל השתמשה בתשתית המסחרית והשיווקית שלה למטרות שאינן לטובתה של פלאפון, אלא פגעו בה. לטענת פלאפון, מדובר בהפרת הסכמי השיווק והנאמנות ובהפרת חובת תום הלב בביצוע החוזה. עוד טענה פלאפון כי פעילות מובייל גרמה לה נזק, שכן יצרה מצג שווא לפיו מכירת מכשירי אלקטל בוצעה על שמה של פלאפון. גם אקסל הכחישה את הטענות נגדה וטענה כי מובייל הפרה את הסכם המסגרת בין הצדדים ולא שילמה את יתרת התמורה עבור מכשירי אלקטל. בית המשפט קבע כי מובייל הפרה את הסכמי השיווק והנאמנות עם פלאפון ופעלה כלפיה בחוסר תום לב. המובייל רכבה על התשתית המסחרית והשיווקית שפלאפון העמידה לרשותה למטרות שפגעו בפלאפון. מובייל גם יצרה מצג שווא לפיו היא פועלת בשם פלאפון. עוד קבע בית המשפט כי מובייל הפרה את הסכם המסגרת עם אקסל ולא העבירה את המקדמה עבור מכשירי אלקטל שהזמינה, ולכן אקסל לא נדרשה לספק לה את המכשירים. עוד קבע בית המשפט כי לא הוכח קיומו של הסדר כובל בין פלאפון לאקסל, כפי שנטען על ידי מובייל. מהשיחות שהתקיימו בין מובייל לנציגי פלאפון ואקסל לא עולה כי אקסל הגבילה את עצמה במכירת מכשירי אלקטל למובייל. עוד קבע בית המשפט כי גם אם הופעל לחץ מסוים על אקסל, היא לא הגיבה לו ולא הגבילה את עצמה במכירת מכשירים למובייל. אי מימוש החיוב המותנה, קרי המקדמה עבור המכשירים, ביטל את זכותה לרכוש אותם והביא לקריסת תביעתה נגד אקסל. באשר לטענה בדבר ניצול לרעה של כוח מונופוליסטי, קבע בית המשפט כי גם אם לפלאפון ולאקסל היה מונופול בשוק מכשירי הרכב הנייחים, הסירוב לספק למובייל היה סביר בנסיבות המקרה. בית המשפט הדגיש כי למובייל לא ניתנה כל זכות לרכוש מכשירי אלקטל, ואי אספקתה נבעה מאי קיום החיובים המותנים שנקבעו בהסכם המסגרת עם אקסל. בנוסף, בית המשפט לא מצא כל תוכן בטענות האחרות של הצדדים. לאור האמור, דחה בית המשפט את התביעה והורה למובייל לשלם לכל אחד מהנתבעים 100,000 ₪ שכר טרחת עורך דין, בנוסף להוצאותיהם.