עת"מ 31588-01-13

תקציר

פסק הדין עוסק בסכסוך בין שני שכנים בנווה צדק, תל אביב, בנוגע לבניית קומה, עליית גג ומרתף נוספים על ידי המשיב בביתם. העותר ביקש מבית המשפט לבטל את החלטות ועדת הערר המחוזית תל אביב לאשר את היתרי הבנייה, בטענה כי הוועדה לא שקלה טענות מהותיות נגד חוקיות ההיתרים. הסוגיות המרכזיות היו האם התוספות היוו חריגה ניכרת מהתוכנית המאושרת, ואם היה צריך לאשר הקמת בריכת שחייה. בית המשפט קבע כי ועדת הערר הגיעה למסקנה סבירה כי תוספת הגובה אינה חריגה משמעותית, שכן התכנית עצמה אפשרה גמישות מסוימת בעניין זה והוועדה אישרה באופן סביר את הסעד לגופו. בנוסף, הוועדה פירשה באופן סביר את הוראת התכנית הרלוונטית המחייבת שטח פתוח לא בנוי בכל מגרש, וקבעה כי הבריכה מהווה שטח פתוח ואינה מפריעה לרציפות השטח הפתוח. טענותיה האחרות של העותרת, הנוגעות להנחיות עיצוב, לא נשקלו שכן הן לא הועלו במהלך הליך הערעור. יתר על כן, בית המשפט הסכים כי יש להכשיר את הבנייה למרות שבוצעה שלא כדין, שכן ההפרות לא היו חמורות ויש להן הצדקה תכנונית. בקשת הביטול נדחתה, והעותר חויב לשלם הוצאות בסך 25,000 ₪ לכל אחת מהוועדות, אך בית המשפט לא פסק הוצאות למשיב בשל בנייתם הבלתי חוקית.