עפ"ס 10808-12-10

תקציר

פסק הדין דוחה את הערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, וקובע כי היא עולה בקנה אחד עם הדין. האווירה במהלך הדיון בתביעתו של המערער הייתה מתוחה, כאשר בא כוח המערער הפגין התנהגות בלתי הולמת. דבריו של בית הדין האזורי על התנהלותו של עורך הדין היו מוצדקים, וניסיונותיו לשמור על אווירה מכובדת ונטולת פניות היו ראויים. לא היה חשש ממשי למשוא פנים של המשפט, ולא היה די ברגשותיהם של בעל הדין ובאי כוחו כדי להצדיק את פסילת השופט. ההתנהלות במהלך הליכי הביניים וההחלטות המתקבלות בהם אינן מצביעות על משוא פנים או היעדר משוא פנים. שיחת הטלפון הקצרה בין השופט לעד, שהתקיימה לפני ההליך, אינה מעידה על משוא פנים. חובת הישיבה בבית המשפט גוברת על כל תפיסה סובייקטיבית של משוא פנים, והגשת תלונה נגד שופט אינה הצדקה לפסילה. התנהגותם של המערערים ובאי כוחם במהלך הדיון, לרבות פעולות פרובוקטיביות, אינה מקנה להם סמכות לפסול את השופט. בית המשפט העליון אישר תקדים זה, והדגיש כי מתן אפשרות לבעלי דין או לעורכי דין לבצע מניפולציות בהליך הפסילה נעדר בסיס משפטי. זאת ועוד, ההכרעה בבקשת הפסילה התעכבה, בין היתר, בשל מעשיו של המערער עצמו. מטעמים אלה נדחית בקשת הפסילה, והתיק מוחזר לבית המשפט המחוזי להמשך הליכים. מאחר שהצד שכנגד לא הגיב, לא נפסקו הוצאות.