בר"מ 3370/24

תקציר

פסק הדין המדובר קשור לבקשה של בעל נכס לאישור תובענה ייצוגית נגד עיריית עכו בגין גביית יתר לכאורה של היטל השמירה המרבי. העירייה ביקשה לדחות את הבקשה על הסף, בטענה כי מדובר בפגיעה עקיפה בחוק העזר הרלוונטי ויש להעלותה באמצעות עתירה מנהלית בהתאם לפסקי דין קודמים. עם זאת, בית המשפט המחוזי דחה את בקשת הדחייה, בקובעו כי יש לברר את הטענות במהלך הדיון בבקשת האישור עצמה. העירייה הגישה בקשת רשות ערעור על החלטה זו, שנדחתה על ידי בית המשפט העליון. בית המשפט העליון הסכים עם החלטת בית המשפט המחוזי והדגיש כי דחייה על הסף של בקשות לתביעה ייצוגית ניתנת רק במקרים חריגים וכי הבקשה הנוכחית אינה עומדת בקריטריון זה. עוד ציין בית המשפט כי השאלה העקרונית שהועלתה בבקשה יושמה באופן קונקרטי ואינה מצדיקה התערבות מיידית. זאת ועוד, בית המשפט העליון הבהיר כי החלטת בית המשפט המחוזי רק הצביעה על הצורך בבירור נוסף במהלך הדיון העיקרי ולא הכריעה לגופו של עניין. מאחר שטענות העירייה היו שמורות לדיון בבקשה לאישור, בית המשפט העליון לא ראה עילה להתערב בהחלטת הערכאה הנמוכה יותר. בסופו של דבר, בקשת רשות הערעור נדחתה, ולא נפסקו הוצאות מאחר שלא נדרשה תשובה.