רע"א 9070/11

תקציר

בית המשפט דחה את הבקשה לאחר ששקל את טענות הצדדים, וקבע כי אין להתערב בהחלטות הפרוצדורליות של בית המשפט קמא. ערכאת הערעור נמנעת בדרך כלל מלהתערב בהחלטות פרוצדורליות שנועדו לברר מקרה לגופו, כפי שנקבע בפסקי דין קודמים. דחיית תביעה על הסף נחשבת לצעד קיצוני, המתאים רק בחוסר תוחלת ברור של ההליך. בית הדין מצא כי מקרה זה אינו עומד בקריטריונים לפיטורים כאמור ולכן אישר את החלטת בית המשפט קמא. הודגשו ההבדלים הפרוצדורליים והמהותיים בין תביעות אישיות לתביעות נגזרות, תוך הדגשת דרישת אישור בית המשפט לתביעות נגזרות על בסיס טובתן לחברה ותום ליבו של התובע. בית משפט קמא הגיע למסקנה כי דחיית תביעה נגזרת אינה צריכה למנוע בחינה לגופה של תביעה בהליכים אחרים, תוך שמירה על טענות כל הצדדים להתדיינות עתידית. צוין כי תובע יכול להחזיק במקביל בעילות תביעה אישיות ונגזרות, כאשר עילת התביעה האישית תיקבע בהליכים מהותיים. פרספקטיבות משפטיות מצביעות על כך שלבעלי המניות עשויות להיות תביעות אישיות בנסיבות ספציפיות, כגון הפרות של התחייבויות הדדיות הדומות לנזקי שותפות. בסופו של דבר, בקשת הערעור נדחתה, והמבקש חויב לשלם למשיב שכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ₪, עד לסיום פסק הדין ביום 16.1.2012.