ע"א 67974-01-24

תקציר

השופטת הקדימה את הדיון במסקנה כי יש לדחות את הערעור, כפי שהומלץ למערער. מטרת הליך ההתנגדות אינה לפתוח מחדש את הסכסוך כולו או לפעול כמשפט חוזר; תחת זאת, תפקידה של ערכאת הערעור הוא לבחון את ממצאי פסק הדין. אלא אם קיימות נסיבות חריגות, ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בממצאיו העובדתיים של בית משפט קמא. במקרה דנן, קביעתו של בית משפט קמא כי ה"תאונה" שתוארה על ידי המערער לא הוכחה היא תשתית מוצקה ולא נפלו טעויות המצדיקות את התערבותה של ערכאת הערעור. טענתו של המערער התבססה על אירוע "מקרי" שאירע במהלך עבודתו. התביעה לא הזכירה במפורש מיקרוטראומה, והמערערת לא עתרה לתקן את כתב התביעה כאשר הועלתה האפשרות לנזק באמצעות מנגנון זה. חוות הדעת של המומחים הרפואיים גם לא התייחסו למשך העסקתו של המערער בתנאי העבודה הנטענים, המהווים פרמטר מכריע לקביעת קשר סיבתי רפואי. השופטים הסכימו עם השומה והורו על מחיקת הערעור, לצד פסיקת הוצאות ושכר טרחת עורך דין למשיבים.