בר"ע 3122/07

תקציר

בית המשפט החליט כי בקשתו של יחזקאל הורביץ להצטרף כצד נוסף מתקבלת. השופטת בחרה לדון בבקשה כאילו הייתה ערעור שניתן לה חופשה, ובחנה אותה בהתאם. הבקשה לעיקול זמני על נכסי המשיב נענתה על-ידי בית-משפט קמא, אולם השופט בערכאה זו סבור כי בשלב זה אין בכך צורך. בבקשה הוצג הסכם הלוואה כתוב וחתום כראיה, שהשופט סבור כי די בו בשלב זה של ההליך. השופט חולק גם על פרשנותו של בית משפט קמא לשווי התביעה, וקובע כי היא אינה כוללת הבדלי הצמדה ואינטרסים. גם הסיכון שהחוב לא ייגבה אינו סיבה מספיק מוצדקת כדי לשלול את זכותו של המבקש לנסות לגבות. זאת ועוד, השופטת מסכימה עם המבקש כי קיים חשש סביר שאלמלא צו העיקול ייפגע ביצוע פסק הדין. לפיכך, עליה להישאר במקומה להגנתו של המבקש. עם זאת, במקרה הספציפי של הורביץ, השופט פוסק לטובתו. בקשת רשות הערעור מתמקדת בנכס שונה מזה שהורביץ תובע, ומאחר שהחוב מכוסה בנכס אחר, אין צורך בעיקול הזמני על הנכס הנתבע על ידי הורביץ. משכך, מבוטלת החלטתו של בית משפט קמא להטיל עיקול זמני על חלקה 8 בחלקה 88. העיקול הזמני על יתר הנכסים המוזכרים בבקשה נותר בעינו. המשיב חויב לשלם את הוצאות המבקש, לרבות אגרת הבקשה ושכר טרחת עורך דין.