ע"א 217/11

תקציר

פסק הדין המדובר קשור לסכסוך בין בני זוג לשעבר על פרשנות סעיף מזונות בהסכם הגירושין שלהם הנוגע לבתם. המערערת, אשר פנתה ללשכת ההוצאה לפועל בתביעת "פרעתי", לא הייתה מרוצה מהחלטת המשרד וערערה לבית המשפט לענייני משפחה. כן הגיש המערער עתירה להכריז על פעולות המשיב בתיק ההוצאה לפועל כבטלות, אשר נדחתה, מה שהוביל אותו לערער עוד לבית המשפט הגבוה לצדק. בית משפט קמא קיים דיון בערעור אך טרם נתן פסק דין. משביקש המערער מבית המשפט לענייני משפחה במחוז תל אביב לפסול עצמו מלדון בעניינו, דחה בית המשפט את הבקשה והורה למערער על החלטה זו. בערעור נטען כי שיחה בין בא כוח המשיב לבין השופט ללא נוכחות המערער יוצרת רושם של משוא פנים ופוגעת בטוהר ההליך. המשיב טוען, לעומת זאת, כי המערערת מנסה לעכב את ההליכים וכי השיחה הנדונה הייתה בירור פרוצדורלי שלא השפיע לגופו של הערעור. השופט, שלא זכר את השיחה, הבהיר כי מדובר בחקירה פרוצדורלית אקראית שנעשתה במהלך דיון הוכחות בתיק אחר ולא הצביע על הטיה כלשהי כלפי מי מהצדדים. בהתחשב בכך שהמערער לא יכול היה לחשוש באופן סביר מפני משוא פנים, וכי הקשר היה פרוצדורלי ולא השפיע לגופו של עניין, נדחתה בקשת הפסילה. השופט אף הזהיר את המערער מפני ניסיון לבחור את שופטו וציין כי התנהלותו נועדה להלך אימים על בית המשפט. הערעור נדחה, והמערערת חויבה בהוצאות המשיב.