ת"א 29643-12-11

תקציר

עיקר המחלוקת היא אופן תיקון התקרות בין הריסתן ובנייתן מחדש כפי שנטען על ידי התובעים, או חיזוקן כטענת הנתבעים. התובעים הוכיחו כי תיקון באמצעות הריסה ובנייה מחדש מוצדק, ואילו הנתבעים לא הוכיחו כי חיזוקם מספיק. הנתבעים גם הפרו את חובת הגילוי כלפי התובעים, שכן לא יידעו אותם כי הבית נבנה בשיטת פל-קל, הנחשבת ירודה ומסוכנת. התובעים זכאים לפיצוי בגין עלות תיקון התקרות, המוערכת בכ-700,000 ₪ כולל מע"מ, בתוספת עלויות מימון וייעוץ, עוגמת נפש וירידת ערך הבית עקב בנייתו בשיטת פל-קל, המסתכמת בכ-105,000 ₪. סכום זה חייב להיות צמוד להפרשים ולשאת ריבית כנדרש בחוק מיום התביעה. דרישת התובעים לנזקים נוספים, לרבות דמי שכירות בתקופת השיפוץ, תשתיות לחיבור גז ונזקי בתים סמוכים, לא אושרה מאחר שהתובעים לא הביאו ראיות מספיקות. כמו כן יידרשו הנתבעים לשלם לתובעים הוצאות מומחים, מחצית מאגרת בית המשפט ושכר טרחת עורכי דין בסך 150 אלף שקל.