ע"פ 3367/08

תקציר

הערעור מערער על פסק דין שהרשיע את המערער בשורה של עבירות שבוצעו בגרושתו לאחר גירושין, ובהן איומים, פגיעה בפרטיות, הטרדה טלפונית, הפרת צו והסגת גבול. המערער טוען כי כתב האישום היה בלתי סביר, המשפט לא היה הוגן והראיות לא תמכו בהכרעת הדין. לגופו של עניין, הוא טוען כי הצו שהפר לכאורה היה הסכם אזרחי ולא צו משפטי, כי שיחות הטלפון לא היו מטרידות אלא "הדדיות בין מנויים", וכי הראיות טופלו באופן לקוי ולא אמין. המערער אף תוקף את התנהלותו וכשירותו של השופט קמא וטוען כי נהגו בו בחוסר הגינות. עם זאת, בית המשפט אינו מוצא טעם בטענות המערער. פסק הדין המאשר את ההסכם האזרחי מהווה בבירור צו משפטי, וטענת המערער היא ניסיון פסול להתקוטט עם החוק. גם יתר העבירות הוכחו די הצורך על סמך הערכות מהימנות וראיות אובייקטיביות, וטיעוני המערער בדבר קבילות הראיות ומהימנותן אינן משכנעות. בית המשפט מדגיש את השפה הבלתי ראויה והפוגענית בה משתמש המערער כלפי השופט קמא, רואה בכך פוטנציאל לביזיון בית המשפט ומציע לבחון מחדש את כתב האישום. הערעור נדחה, אפוא, והתנהגותו של המערער נדחית.