ת"צ 54086-09-23

תקציר

להלן ניתוח משפטי מקיף של ההחלטה, המתמקד בעקרונות המשפטיים וביישומם, ערוך בלשון משפטית כמקובל: ### **תמצית הניתוח המשפטי: שאלת הזיקה המרחבית ב"עילה הקבוצתית" בתובענות ייצוגיות** **1. פתח דבר** עניינה של ההחלטה בבחינת גבולות הסמכות המקומית בתובענה ייצוגית המוגשת נגד רשות מקומית בגין מחדלי נגישות. ההחלטה מחדדת את המתח שבין עילת התביעה האישית של המבקש לבין "העילה הקבוצתית", וקובעת מבחנים ליישום דוקטרינת הזיקות בנסיבות בהן הנתבעת היא גוף בעל מאפיינים גיאוגרפיים מוגדרים. **2. העקרונות המשפטיים המנחים** * **המסגרת הנורמטיבית:** הסמכות המקומית בתובענה ייצוגית מנהלית נגזרת משילובם של סעיף 5(ב)(1) לחוק תובענות ייצוגיות, תקנה 29 לתקנות בתי משפט לעניינים מנהליים (סדרי דין), ותקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. * **אימוץ גישת "העילה הקבוצתית":** בית המשפט מאמץ את ההלכה שנקבעה בעניין *כהן נ' סינרון מדיקל*, לפיה הסמכות המקומית בהליך ייצוגי אינה מוגבלת אך ורק למחוז בו יכול היה המבקש הספציפי להגיש את תביעתו האישית. תחת זאת, יש לבחון אם למחוז השיפוט הנבחר יש "זיקות מספיקות" לתובענה הייצוגית כמכלול. * **מבחן "החלק הלא זניח":** כנגזרת מגישת העילה הקבוצתית, נקבע כי סמכות מקומית תתגבש במחוז בו "חלק לא זניח" מחברי הקבוצה יכול היה להגיש תביעה אישית. **3. חידוש ויישום: הבחנה בין "מוצר ארצי" ל"שירות מקומי"** החידוש המרכזי בהחלטה טמון ביישום דוקטרינת הזיקות על רשות מקומית, להבדיל מחברה מסחרית המשווקת מוצרים בפריסה ארצית: * **שחיקת הזיקה המקרית:** בית המשפט קובע כי מגורי המבקש ובא כוחו במחוז מסוים (מחוז חיפה במקרה דנן) מהווים זיקה "מקרית" בלבד, שאין בה כדי להקנות סמכות מקומית כאשר מהות התביעה נטועה במחוז אחר. * **מבחן "מסת חברי הקבוצה":** בית המשפט יוצר הבחנה עובדתית-משפטית: בעוד שבמוצר צריכה המשווק בכל הארץ, חברי הקבוצה מפוזרים וניתן לבחור בפורום הנוח למבקש, הרי שכשמדובר בהפרת חובת נגישות של רשות מקומית ספציפית (אבו גוש), "המסה הקריטית" של הנפגעים היא בהכרח בעלת זיקה גיאוגרפית למקום מושבה של הרשות ולסביבתה הקרובה. * **חובת הפירוט העובדתי:** בית המשפט מדגיש את חובת המבקש לפי תקנה 11(4) לתקנות סדר הדין האזרחי לפרט את העובדות המקנות סמכות. נקבע כי טענה כללית לפיה "אנשים מכל רחבי הארץ" עשויים להיפגע מההפרה, אין בה די כדי לבסס סמכות מקומית במחוז מרוחק, ללא תשתית עובדתית המצביעה על זיקה ממשית של הקבוצה לאותו מחוז. **4. סיכום אופרטיבי** בית המשפט דוחה את הניסיון להרחיב את גישת העילה הקבוצתית לכדי "פורום שופינג" חסר זיקה מהותית. נקבע כי כאשר מדובר ברשות מקומית, ומרבית חברי הקבוצה הפוטנציאליים הם תושבי האזור או בעלי זיקה ישירה אליו, הסמכות המקומית תוקנה לבית המשפט באותו מחוז (ירושלים), וזאת חרף עילתו האישית של המבקש שנוצרה בעת ביקור מזדמן במקום. **התוצאה המשפטית:** העברת הדיון מחוסר סמכות מקומית לבית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים.