ע"א 41673-02-13

תקציר

השופט, ד"ר קובי ורדי, ממליץ לדחות את ערעורה של תביעת נזיקין המבקשת להטיל על שני משיבים אחריות בגין הנפקת פוליסות הביטוח הפנסיוני של המערערת בתנאים פחות טובים. השאלה העיקרית היא האם הנסיבות מצדיקות השעיה או הארכה של תקופת ההתיישנות. ורדי מסיק שלא. נזקי המערערת אירעו בשנת 2000, והתביעה הוגשה בשנת 2011, מעבר לתקופת ההתיישנות הקבועה בחוק. המערער טען כי נזקיו טרם התגבשו ויש לתארך אותם מיום פרישתו. ורדי דוחה טענה זו, בקובעו כי המערערת יכלה לצפות את תוצאות הפוליסות בעת הוצאתן וכי ממילא התביעה חסומה בזמן גם תחת מגבלת 10 השנים. המערער גם לא הצליח להוכיח כי העובדות המהוות את עילת התביעה אינן בשליטתו. למעשה, מכתב משנת 1995 הראה כי המערער בחן את כדאיות הפוליסות וידע מהן החלופות הקיימות, ובכך ביסס את טענתו כי המשיבים התרשלו בעניין זה. יתר על כן, טענות המערער כי היה על המשיבים ליידע אותו בדבר אפשרויות ביטוח אחרות מוטלות בספק, שכן מדובר בגופים מסחריים, והמערער יכול היה לבקש הבהרות מוקדם יותר ללא מאמץ רב. לפיכך, הערעור נדחה מחמת התיישנות. המערערת חויבה לשלם 20,000 ₪ שכר טרחת עורך דין למשיבים 1 ו-2 ביחד ו-10,000 ₪ למשיב 3.