עפ"ת 2068-03-17

תקציר

פסק הדין דן בשני ערעורים על פסק דין נגד נהג שסטה מנתיבו ופגע בקורקינט וגרם נזק הן לרוכב הקורקינט והן לרכב. הנתבעת ערערה על פסק הדין וטענה כי ממצאי העובדות והמהימנות שנקבעו על ידי בית משפט קמא אינם נכונים, והתבססו בעיקר על חוות הדעת של הבודק והמומחה. עם זאת, בית המשפט דחה את הערעור, תוך שהוא מסכים עם התרשמותו הבלתי אמצעית של בית משפט קמא בדבר חוסר מהימנות עדותו של הנאשם ומהימנותו של הנפגע. עוד מצא בית המשפט כי טענות הנתבע ביחס לחוות הדעת של המומחה אינן מחזיקות מעמד, שכן הן תיאורטיות וספקולטיביות. המשיב ערער אף הוא על עונש כבד יותר אך נדחה באופן דומה, שכן העונש שהוטל היה ראוי ומאוזן, ובית המשפט לא מצא עילה להתערב. פסק הדין נותר אפוא על כנו, ושני הערעורים נדחו.