ע"א 3658/16
החלטה עליון
תקציר
המשיבה טוענת כי העירייה לא ציינה מתי נודע לה על פסק הדין וגם אם הייתה זכאית לכך, לא קיבלה את פסק הדין בתוך פרק הזמן הקבוע. עוד טוען המשיב כי ניהול החשבונות אינו פוגע בעירייה וניתן למנות רואה חשבון חיצוני. בינתיים החמיצו המערערים את המועד האחרון לתגובתם והיא נדחתה, אם כי השופט בחר שלא למחוק אותה מהתיק בשל הסכמת המשיב להארכה ומשום שתגובת המערערים לא פגעה בזכויותיו המהותיות של המשיב. השופט דחה את בקשת העירייה לערער אך קיבל את בקשתה החלופית להצטרף להליך כמשיב. השופטת פירטה את שלושת התנאים לחריג זה והסבירה כי בעוד ששני התנאים הראשונים התקיימו, התנאי השלישי המחייב "הליך נלווה" לא התקיים במקרה זה. לפיכך, לעירייה אין זכות ערעור. עם זאת, השופט קיבל את בקשתה החלופית של העירייה להצטרף להליך כמשיבה, בהתחשב בכך שהיא אינה צד לפסק הדין וכי ההחלטה בערעור צריכה לחייב את העירייה למנוע התדיינות משפטית נוספת. השופטת לקחה בחשבון גם את חלקו של המשיב באשמה על כך שלא שיתף את העירייה כמשיבה בתחילה, ואת חוסר היעילות שבהגשת הליך נוסף. לבסוף, הדגישה השופטת כי פסק הדין אינו מביע עמדה כלשהי במחלוקות ויש לברר זאת בפני הרכב השופטים הדן בערעור.
חקיקה מקושרת
ע"א 3658/16 העיר החדשה טי. אל. וי בע"מ נ' אילן שמש, עליון (12.2.2017)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.