תא"מ 29441-07-10

תקציר

בית המשפט מצא כי אין לקבל את בקשת המבקש לבטל פסק בוררות מהטעמים המפורטים בסעיפים 24(4) ו-(5) לחוק הבוררות. ראשית, הצדדים הסכימו כי על הבוררות שלהם יחול התוספת השנייה, המקנה זכות ערעור לבורר אחר, ובכך מגבילה את העילות לביטול פסק הבוררות לסעיפים 24(9) ו-(10) לחוק הבוררות. שנית, לגופו של עניין, בית המשפט לא יתערב בפסק בורר אלא אם כן נגרם עיוות דין, אשר לא הוכח במקרה זה. טענות המבקש בדבר היעדר הזדמנות להציג ראיות והימנעותו של הבורר מלהכריע בעניינים שהובאו להכרעתו אינן משכנעות. בית המשפט הדגיש את היקפה המצומצם של ההתערבות השיפוטית בפסקי בוררות ופירש את עילות הביטול בצמצום. מאחר ששיקול דעתו של הבורר הופעל כראוי, וכל העניינים הוכרעו, פסק הבוררות צריך לעמוד. יתר על כן, כל טעות פרוצדורלית לא גרמה לעיוות דין. לפיכך, הבקשה לביטול פסק הבוררות נדחית, ופסק הבורר מאושר. כמו כן חויב המבקש לשאת בהוצאות ובשכר טרחת עורך דין, בסך 12,000 ₪.