רע"א 7361/14
החלטה עליון
תקציר
בפסק דין זה דחה בית המשפט את בקשת רשות הערעור של המבקש, והדגיש כי אין להיעתר לערעור ב"גלגול שלישי" אלא אם הוא מציג שאלה בעלת חשיבות ציבורית או מהותית מעבר לאינטרסים של הצדדים המעורבים. בית המשפט ציין כי כל טעות אפשרית של בית משפט השלום הנוגעת ליישום עקרונות משפטיים אינה מצדיקה את קבלת הערעור, שכן ההליך לא נועד לתקן טעויות אלה רק על סמך פרשנויות שונות. התנגדותו של המבקש נגעה בעיקר לסכום הפיצוי, אשר, כפי שנקבע בפסיקה קודמת, אינו מהווה בדרך כלל עילה מספקת לערעור שלישי. בית המשפט המחוזי בחן את הפיצויים שנפסקו ומצא אותם הולמים את הנזקים שנטענו על ידי המבקשת, שלא הצליחה להוכיח את הנזקים להם טענה. כמו כן, בית המשפט התייחס לסוגיה ספציפית הנוגעת לפיצוי בגין הוצאות רפואיות בהן נשאו הוריו של המבקש, והגיע למסקנה כי הטבות הניתנות על ידי צדדים שלישיים מתוך חובות מוסריות אינן מפחיתות את הפיצוי שהנפגע יכול לתבוע. בית המשפט סבר כי טובות הנאה אלה, שאינן נובעות מחובות משפטיות, אינן צריכות להיטיב עם מבצע העוולה. פסק הדין דחה את בקשת רשות הערעור, אישר את החלטת הפיצויים והדגיש כי כל טעות בפסק דינו של בית משפט השלום אינה מצדיקה שינוי פסק הדין. משכך, חויב המבקש בתשלום שכר טרחת עורך דינו של המשיב.
חקיקה מקושרת
רע"א 7361/14 פלונית נ' פלוני, עליון (6.1.2015)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.