עב"ל 1066/04

תקציר

המשיב ערער לבית המשפט המחוזי לאחר שהמוסד לביטוח לאומי דחה את שתי תביעותיו לגמלת הבטחת הכנסה בנימוק שהשתמש ברכב מנועי. בית הדין האזורי קיבל את טענותיו, והוביל את המכון לערער לערכאה גבוהה יותר. בית המשפט העליון, לאחר ששמע את שני הצדדים, פסק לטובת המכון. על פי פסק הדין, השימוש הרגיל של המשיב ברכב, שסופק לו על ידי חמותו, היווה בעלות, אשר פסלה אותו כדין מקצבת הבטחת הכנסה. זאת ועוד, בית המשפט העליון חלק על מסקנתו של בית המשפט המחוזי כי אשתו של המשיב נזקקה לרכב לצורך טיפול רפואי, והדגיש כי הראיות אינן תומכות בטענה זו. בית המשפט העליון הדגיש כי נטל ההוכחה בדבר שווי טובת ההנאה המופקת מהשימוש ברכב מנועי מוטל על המשיב ולא על המכון. בהחלטה נקבע כי המשיב אינו זכאי לגמלת הבטחת הכנסה, ולא הוצאו הוצאות. פסק דין זה ניתן לאחר איחוד של ארבעה הליכים קשורים, שלכל אחד מהם נסיבות שונות.