עפ"ת 8890-12-15

תקציר

ערכאת הערעור החליטה לזכות את המערער מהאישומים שיוחסו לו בבית משפט קמא בגין תאונה קטלנית. בית המשפט מצא ספק סביר באשר לאחריותו של המערער לתאונה. גרסת התביעה לאירועים שהובילו לתאונה, כמתואר בכתב האישום, לא הוכחה מעבר לספק סביר. בפרט, בית המשפט מצא כי התביעה לא הצליחה לקבוע באופן חד משמעי האם רכבו של המערער או רכבו של הקורבן היה תחילה בנתיב השמאלי. פסק דינו של בית משפט קמא לא התייחס במידה מספקת לסתירות ולסתירות בעדויותיהם של עדי מפתח, אלא הסתמך במידה רבה על גרסתו של עד אחד שסותרת את עדותו הקודמת. זאת ועוד, התעלם בית משפט קמא מפרטים חשובים שהוזכרו בחוות דעתו של הסניגור, אשר תמכו בגרסתו של המערער לאירועים. לטענת ערכאת הערעור, ראיות התביעה לא הצליחו לגשר על הפער בין המעשה לבין העושה בבטחה, והותירו מקום לספק סביר. לשופט שפירא, שכתב את פסק הדין, הצטרפו השופטים טאובר ונאות פרי, שהסכימו שניהם עם התוצאה. בית המשפט הביע את אהדתו לנפגעי התאונה וקיווה שלא יחוו צער נוסף.