סע"ש 36175-10-13

תקציר

פסק הדין נסוב סביב סכסוך בין עובד למעסיקו לשעבר, וכן נתבע שני שהיה מעורב לכאורה בהסכם רכישת רכב עם התובע. העובד מבקש פיצויי פיטורים, הודעה מוקדמת, דמי הבראה ופיצוי עבור ימי מחלה לאחר פיטוריו. בנוסף, קיימת מחלוקת בנוגע להחזקת רכב מאזדה, כאשר התובע טוען כי רכש אותו מהנתבעים אך מעולם לא קיבל אותו. הנתבעים מכחישים טענות אלה וטוענים כי התובע נטש את מקום עבודתו וגנב משאית עבודה. השופט מורה לנתבעים לספק לתובע מסמכי הנהלת חשבונות ספציפיים וכרטיסי הנהלת חשבונות המצדיקים ניכוי משכרו של התובע. אלה כוללים ניכויים הקשורים לרכישת הרכב, תשלומי החזר, קנסות ושכר טרחת עורך דין. הנתבעים נדרשים גם להמציא מסמכים הנוגעים לפוליסת הפיצויים של התובעת. עם זאת, השופט פוטר את הנאשמים מהצגת מסמכים הקשורים למכירת הרכב, שכן הם כבר צורפו לכתב ההגנה. זאת ועוד, השופטת דוחה את בקשת הנתבע השני לסילוק על הסף, וקובעת כי טענות התובע נגדו מקימות עילת תביעה לכאורה ומחייבות בירור עובדתי יסודי. השופטת מדגישה כי בתי הדין לעבודה נזהרים במתן פיטורים על הסף ונותנים עדיפות לבירור התביעות לגופן. התיק יידון בפני ועדה לבדיקת ראיות, והחלטה על מועד השימוע תועבר לשני הצדדים. הצו אמור להתבצע היום, והיעדרות הצדדים תילקח בחשבון במהלך ביצועו.