ת"א 25894-03-21

תקציר

בית המשפט מצא כי הנתבעים 1 ו-3 אחראים למכירת מסכות פגומות לתובע. הנתבע מס' 1, בבעלות בן זוגו ובנו של נאשם 3, סייע לעסקת המרמה בכך שאפשר לנאשם 3 להשתמש במשאביה למרות שידע שהוא נמצא בהליכי פשיטת רגל. הם לא הציגו כל ראיה שתתמוך בטענותיהם, ובית המשפט מצא כי הטעו את התובע ביודעין. בתוך כך, נמצא כי הנתבע מס' 2 פעל בתום לב ולא היה אחראי לכך. בית המשפט קיבל את טענת התובע כי המסכות היו פגומות וגרמו נזק ישיר לתובע. לתובע נפסק 72,213 $ - מלוא התמורה ששולמה בניכוי שווי של 1,200 יחידות שנמכרו במחיר של 2.20$ ליחידה - וכן 12,273 $ עבור דמי יבוא מכס ו-5,000 $ עבור הוצאות. כמו כן הורה בית המשפט לנתבעים 1 ו-3 לשלם 30,000 ₪ שכר טרחת עורך דין ואגרת בית משפט ראשון ושני, בנוסף לריבית והצמדה על הכספים ששולמו ממועד הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל. התביעה נגד הנתבע מס' 2 נדחתה על הסף.